吗替麦考酚酯在狼疮性肾炎治疗中的应用效果分析
摘要
目的：吗替麦考酚酯在狼疮性肾炎治疗的应用效果差异。方法：选择2020年4月-2022年3月院内收治的狼疮性肾炎患者130例，经随机原则分成对照组及观察组，各65例，分别予以甲泼尼龙、甲泼尼龙联合吗替麦考酚酯进行治疗，比较组间应用效果差异。结果：观察组治疗后SLEDAI评分低于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后ESR低于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后补体C3、C4水平均高于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后IL-18、IFN-γ水平均低于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后BUN、Scr及24 hUTP水平低于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗不良反应总发生率与对照组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：利用吗替麦考酚酯在狼疮性肾炎治疗的应用效果良好。
关键词
吗替麦考酚酯；狼疮性肾炎；治疗效果
正文
狼疮性肾炎在系统性红斑狼疮群体中并不少见，病程较长，且容易反复发作。药物是狼疮性肾炎的重要治疗手段，常用药物包括激素、免疫抑制剂等[1-2]。本次研究以2020年4月-2022年3月院内收治的狼疮性肾炎患者130例为研究对象，通过随机原则分成对照组及观察组，分别予以甲泼尼龙、甲泼尼龙联合吗替麦考酚酯进行治疗，分析组间应用效果差异，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究选择2020年4月-2022年3月院内收治的狼疮性肾炎患者130例为研究对象，通过随机原则分成对照组及观察组。对照组，男36例，女29例，年龄20-50岁，年龄平均（35.57±9.11）岁。观察组，男40例，女25例，年龄18-53岁，年龄平均（36.41±8.80）岁。比较组间一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）明确狼疮性肾炎诊断。（2）无精神系统疾病，既往无癫痫病史。（3）意识清楚，能够与他人正常交流。排除标准：（1）药物过敏。（2）其他原因导致的肾炎。（3）心肝肾功能严重障碍。
1.2方法
对照组采取甲泼尼龙口服，45mg/次，1次/d，持用4周，药量降低至，10mg/次，1次/d。观察组应用甲泼尼龙联合吗替麦考酚酯进行治疗：（1）甲泼尼龙用法用量与对照组一致。（2）吗替麦考酚酯，诱导期用药，0.5g/次，2次/d，口服。两组均持续治疗6个月。
1.3观察指标
观察指标：（1）组间SLEDAI评分差异，SLEDAI评分与疾病活跃度呈一定正比。（2）组间ESR、补体C3及C4差异，分析血沉及补体C3、C4差异。（3）组间IL-18、IFN-γ水平差异，分析组间差异白介素-18以及干扰素-γ差异。（4）组间BUN、Scr及24 hUTP水平差异，组间尿素氮、血肌酐以及24h尿蛋白定量水平差异。（5）组间BUN、Scr及24 hUTP水平差异，按照胃溃疡、白细胞减少及恶心呕吐进行统计，分析总发生情况差异。
1.4统计学分析
利用SPSS 22.0分析数据，（%）表示计数资料，行
检验，（）计量资料，行t检验，P＜0.05提示数据差异存在统计学意义。
2.结果
2.1组间SLEDAI评分差异
两组治疗前SLEDAI评分差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组治疗后SLEDAI评分低于对照组及治疗前（P＜0.05）；详见表1。
表1组间SLEDAI评分差异（分，）
分组 | 治疗前 | 治疗后 | t | P |
观察组（n=65） | 16.73±2.35 | 4.63±1.20 | 39.9709 | 0.0000 |
对照组（n=65） | 16.44±2.56 | 7.48±1.37 | 24.8793 | 0.0000 |
t | 0.6728 | 12.6164 | —— | —— |
P | 0.5023 | 0.0000 | —— | —— |
2.2组间ESR、补体C3及C4差异
两组治疗前ESR、补体C3及C4差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组治疗后ESR低于对照组及治疗前（P＜0.05）；观察组治疗后补体C3、C4水平均高于对照组及治疗前（P＜0.05）；详见表2。
表2组间ESR、补体C3及C4差异（）
分组 | ESR（mm/h） | 补体C3（mg/L） | 补体C4（mg/L） | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
观察组（n=65） | 51.36±5.38 | 23.59±4.50* | 465.94±57.85 | 811.18±98.61* | 211.98±49.80 | 362.23±56.74* |
对照组（n=65） | 50.42±5.41 | 32.46±6.73* | 468.67±59.37 | 770.40±65.72* | 220.71±47.54 | 276.71±46.59* |
t | 0.9933 | 8.8332 | 0.2655 | 2.7744 | 1.0223 | 9.3913 |
P | 0.3224 | 0.0000 | 0.7910 | 0.0064 | 0.3086 | 0.0000 |
注：与治疗前比较，*表示P＜0.05。
2.3组间IL-18、IFN-γ水平差异
两组治疗前IL-18、IFN-γ差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组治疗后IL-18、IFN-γ水平均低于对照组及治疗前（P＜0.05）；详见表3。
表3组间IL-18、IFN-γ（pg/ml，）
分组 | IL-18 | IFN-γ | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
观察组（n=65） | 52.43±6.76 | 33.97±4.13* | 55.57±6.84 | 26.84±5.69* |
对照组（n=65） | 51.93±6.47 | 39.43±4.38* | 54.73±5.70 | 31.56±5.75* |
t | 0.4308 | 7.3122 | 0.7606 | 4.7042 |
P | 0.6673 | 0.0000 | 0.4483 | 0.0000 |
注：与治疗前比较，*表示P＜0.05。
2.4组间BUN、Scr及24 hUTP水平差异
两组治疗前两组治疗前BUN、Scr及24 hUTP水平差异无统计学意义（P＞0.05）；差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组治疗后BUN、Scr及24 hUTP水平低于对照组及治疗前（P＜0.05）；详见表4。
表4组间BUN、Scr及24 hUTP水平差异（pg/ml，）
分组 | BUN（mmol/L） | Scr（mmol/L） | 24 hUTP（g/L） | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
观察组（n=65） | 7.55±0.86 | 6.06±0.45* | 154.36±12.69 | 115.81±11.10* | 1.80±0.34 | 0.76±0.23* |
对照组（n=65） | 7.51±0.89 | 6.96±0.55* | 155.57±13.28 | 137.50±11.89* | 1.72±0.36 | 0.89±0.27* |
t | 0.2606 | 10.2107 | 0.5311 | 10.7507 | 1.3025 | 2.9550 |
P | 0.7948 | 0.0000 | 0.5963 | 0.0000 | 0.1951 | 0.0037 |
注：与治疗前比较，*表示P＜0.05。
2.5组间不良反应发生情况差异
观察组治疗不良反应总发生率与对照组差异无统计学意义（P＞0.05）详见表5。
表5组间不良反应发生情况差异[n（%）]
分组 | 胃溃疡 | 白细胞减少 | 恶心呕吐 | 总发生 |
观察组（n=65） | 1（1.54） | 0（0.00） | 1（1.54） | 2（3.08） |
对照组（n=65） | 2（3.08） | 1（1.54） | 2（3.08） | 5（7.69） |
| —— | —— | —— | 1.3589 |
P | —— | —— | —— | 0.2437 |
3.讨论
肾脏是红斑狼疮中比较容易受累的器官之一，而狼疮性肾炎也是导致红斑狼疮患者死亡的重要原因[3-4]。ESR、补体C3及C4升高，提示体内存在免疫系统损伤。因此需在药物治疗中注意对免疫损伤的改善[5-7]。
本次研究结果显示，观察组治疗后SLEDAI评分，ESR、IL-18、IFN-γ水平，BUN、Scr及24 hUTP水平均低于对照组及治疗前（P＜0.05），而治疗后补体C3、C4水平均高于对照组及治疗前（P＜0.05）；两组治疗不良反应总发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。吗替麦考酚酯进入人体内能够在短时间内被水解，形成霉酚酸，能够选择性地减少鸟嘌呤核苷酸的生成，体现高度抗T/B细胞增值效用，抑制自身抗体，进而改善狼疮性肾炎病情吗替麦考酚酯[8-10]。甲泼尼龙在狼疮性肾炎治疗中应用比较广泛，能够抑制炎症，避免肾小球趋于纤维化，发挥对肾功能的作用。本次研究证实，将吗替麦考酚酯用于狼疮肾炎的治疗，能够抑制炎症，降低疾病活跃度，改善肾功能，调节免疫系统。
总之，将吗替麦考酚酯用于狼疮性肾炎，可有效改善临床表现，减轻炎性反应，促进肾功能恢复。
参考文献：
[1]许东贤,谢飞.吗替麦考酚酯联合泼尼松治疗狼疮性肾炎临床观察[J].中国药业,2022,31(24):83-86.
[2]张昕,李亦蕾,刘世霆,等.吗替麦考酚酯治疗系统性红斑狼疮患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志,2021,37(19):2587-2590.
[3]魏骐骄,王长燕,李冀,等.Ⅲ型或Ⅳ型狼疮性肾炎患儿环磷酰胺诱导治疗3和6个月后序贯吗替麦考酚酯的非随机对照试验[J].中国循证儿科杂志,2019,14(5):327-331.
[4]李晓.浅谈应用利妥昔单抗治疗狼疮性肾炎的体会[J].肾脏病与透析肾移植杂志,2021,30(3):248-249.
[5]肖李艳,陈勇,王爱国.早期、足量应用激素联合吗替麦考酚酯对增殖性狼疮性肾炎患者疗效及预后的影响[J].中国医药导报,2019,16(12):58-61.
[6]郑宇静,黄琳,刘雪梅,等.2016—2020年我国9个城市109家医疗卫生机构系统性红斑狼疮患者药物治疗现状调查[J].中国医院用药评价与分析,2022,22(8):1005-1009,1013.
[7]中国医师协会皮肤科医师分会自身免疫性疾病专业委员会.吗替麦考酚酯治疗免疫相关性皮肤病专家建议[J].中华皮肤科杂志,2020,53(11):869-874.
[8]林晓芙,徐海波,吴燕,等.吗替麦考酚酯联合泼尼松对系统性红斑狼疮患者肾功能免疫功能及相关因子水平的影响[J].中国药物与临床,2019,19(10):1663-1665.
[9]马志俊,李娅,金立民.百令胶囊联合吗替麦考酚酯胶囊治疗狼疮性肾炎疗效及对免疫学指标和血清IL-18、IFN-γ的影响[J].现代中西医结合杂志,2019,28(23):2533-2536.
[10]蔡冰冰,左东波.心肝宝胶囊联合他克莫司及吗替麦考酚酯治疗狼疮肾炎效果分析[J].中南医学科学杂志,2019,47(2):164-166.
...
REGISTER
新用户注册
已有账号去登陆
